Dr Jakuba Prusia kurs krytycznego myślenia

W serii redagowanej przez portal „Filozofuj!eu” ukazały się trzy nowe felietony logiczno-semiotyczne. W 45. odcinku pt. „Cechy, które błędnie łączymy i błędnie rozdzielamy” dr Pruś bada niektóre pułapki rozumowań, w których opieramy się na cechach rzeczy. Chodzi zwłaszcza te tak subtelne pułapki, że trudno je zauważyć, choć potrafią zdecydowanie wpływać na nasze sądy, decyzje i relacje z innymi (https://filozofuj.eu/km-45-cechy-ktore-blednie-laczymy-i-blednie-rozdzielamy/).

Natomiast 46. odcinek serii pt. „Rachunki logiczne? Na co to komu?!” to tekst "motywacyjny" dla wszystkich tych, którzy zmierzą się - zazwyczaj na pierwszym roku studiów - z logiką formalną. Dla wielu uczniów i studentów logika formalna to synonim intelektualnego koszmaru – abstrakcyjna, żmudna i (pozornie) oderwana od praktyki. Ale czy rzeczywiście poza salą wykładową jest taka bezużyteczna? Wbrew pozorom, nawet najbardziej podstawowe narzędzia logiczne mogą okazać się zaskakująco przydatne w krytycznym myśleniu, analizie argumentów, czy… rozwiązywaniu zagadek. (https://filozofuj.eu/km-46-rachunki-logiczne-na-co-to-komu/)

Sierpniowy, 47. odcinek serii "Myślenie krytyczne" dotyczy sylogistyki. Arystoteles stworzył podstawy logiki, ale świat (i nasze sposoby rozumowania) od dawna wymknęły się prostym schematom. Czy klasyczna sylogistyka wystarczy, by oceniać argumenty? Jak dziś filozofowie radzą sobie z analizą argumentów? W artykule „Co po sylogistyce w ocenie argumentów?” dr Pruś pokazuje, że współczesne podejścia idą dużo dalej – pozwalają lepiej uchwycić złożoność dyskusji, codziennych sporów czy debat publicznych. To świetna okazja, by zobaczyć, jak logika łączy się z praktyką i dlaczego warto wyjść poza tradycyjne ramy. Idealna lektura dla każdego, kto chce doskonalić swoje krytyczne myślenie i nie dać się złapać na pozornie przekonujące chwyty retoryczne. (https://filozofuj.eu/km-47-co-po-sylogistyce-w-ocenie-argumentow/)